【byb.cn】 （来源：广州日报）本报讯 （记者王纳 通讯员罗云）父亲与情人在开房过程中猝死，儿子将情人和宾馆告上法庭，要求两被告赔偿128万余元。近日，罗湖法院对该案作出一审判决，认为没有证据证明两被告对死者死亡存在过错，遂驳回原告的诉讼请求。

　　儿子：告上法庭索赔巨款

　　4月2日7时许，刘某登记入住被告郑某经营的某宾馆。半个小时后，被告邓某惊惶失措地从229号房间出来，对值班服务员称刘某突然昏过去。服务员马上拨打112和110电话。救护人员到达后，对刘某进行紧急抢救，但终因抢救无效死亡。

　　罗湖区公安分局翠竹派出所到场进行现场勘查和初步分析，认定刘某是在性交的过程中突发死亡，排除谋杀等刑事案件的可能性。罗湖分局刑警大队四中队出具的《法医学死亡证明书》认定刘某的死亡原因为：应系猝死。

　　据了解，刘某和妻子于2000年离婚，但和妻子仍然生活在一起，并一起经营一家餐馆。刘某儿子刘某超在法庭称，邓某认识自己母亲，也知道其父亲与其已离婚的妻子仍然共同生活。因此父亲的死亡与邓某的过错存在一定的必然关系，邓某应当承担过错赔偿责任。

　　另外，其父亲是在郑某经营的场所发生意外死亡，其父亲的死亡与该宾馆的过错存在一定必然关系，宾馆应当承担过错赔偿责任。遂起诉两被告支付原告直系亲属刘某死亡赔偿金共计1284430元。

　　情人：辩称性行为不算侵权行为

　　被告邓某在法庭上辩称，自己除了和死者发生性行为之外，没有对死者实施任何可能致人死亡的侵权行为。性行为是人类乃至动物非常普遍的繁衍后代的本能行为，性行为本身不会导致行为人的死亡，因此被告与死者之间的性行为与死者的死亡之间不存在因果关系。另外，在死者发生意外后，自己也尽到了普通正常人所能尽到的救助义务。

　　而被告宾馆老板郑某答辩称，刘某死亡的直接原因是其不法或不道德行为，根本原因是自身疾病导致的猝死，其死亡的结果或可因时间、饮食、体能等因素的变化而改变，但不会因为地点（宾馆、酒店、招待所或其他）的改变而发生逆转，刘某的死亡与自己绝无关系。

　　据他介绍，因案件发生于宾馆，原告一方又过度维权，导致招待所几无生意，只得低价转包他人，给自己造成重大经济损失，自己也是受害人。

　　法院：认定存在过错 最终驳回诉求

　　罗湖法院经审理后认为，根据公安部门出具的《检验报告》和《法医学死亡证明书》，刘某的死亡为猝死，且没有检验出有害物质，而公安机关亦排除他杀的可能。被告邓某与死者发生不正当男女关系，该行为虽应受到道德谴责，但邓某并未实施违法行为并对刘某的死亡存在过错。

　　被告郑某经营的宾馆虽没有进行工商变更登记，但该行为与刘某的死亡并无因果关系，郑某雇请的工作人员在得知刘某晕倒后已立即致电120呼救。综上，原告提交的证据不能证明两被告对刘某的死亡存在过错，并且两被告实施违法行为导致刘某死亡。

　　因原告主张两被告对刘某的死亡承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，法院遂驳回原告的诉讼请求。